是一种生存本能。
因此大鼠的行为完全可以归类到遗传学上去，而不是“情感”作用上去。
如此一来，大鼠的公式就可以定义为，因为“警报”a大于“食物”b，所以做出“行为”c。
最后说到忠犬八公。
有了上述四个例子之后，八公的行为解释起来就更加简单了。
八公作为一只被收养的秋田犬，每天都在车站等候主人下班，可是某一天主人因病去世了，八公再也没能等到它的主人回来，于是八公就在车站一直守候到自己老去。
这个故事感人至深，不过现在探讨的并不是八公带给人的感动和思考，而是八公的行为是否能够证明动物是有“情感”的。
如果用类似上述四个例子的公式来解释八公的行为。
那么八公就是因为缺失了“主人”回来这个b环节，所以它始终维持在a的“守候”阶段，因此它的结果“c”就发生了改变，或者永远都没有美好的结果“c”。
这一点其实与狗的驯化有直接关系。
人类通过驯化得到了今天陪伴在人类身边的各种犬类，这一过程可以被视作一个生物遗传筛选过程。
最开始人类的驯化目标是得到一个听话，乖巧，不伤害人类的个体，所以那些不听话，还会伤人就会被筛除，剩下的进行繁衍，然后再筛除，经过几代之后，就有了服从人类命令，忠于人类
的“犬”这个概念。
那么也就是说，八公的行为是一个驯养结果，而非“情感”元素。
到了这里，好像所有五个例子都证明个动物的“情感”是不存在的，那这对于曾一杰解释“霊基”生命有何意义
对此，曾一杰的注释中是这样回答的。
“我认为，如果单纯只是为了发现另一种不同基础形态的生命，我们的研究是没有价值的，因此我的研究从一开始就要证明霊基生命是具备与人类相似，甚至超过人类的特点的，而这其中最重要的，就是情感，情感曾一度被认为是人类身体上所具备的最无用的东西，因为那些认为情感无用的人通过算法得出情感是行为附带的一种甜品，只能增加体验，却不是行为最主要的依据，而我不同意这种观点，我认为，或许去除情感因素的行为大多数时候是最优选择，是最合理，最适时，最恰当的，但是人类的行为本应具备不确定性、发散性和可能性的，因为只有这样，我们的棋手在与人工智能ai对弈的时候才能够占据上风，否则，去情感的定式思维最终会让我们的优势荡然无存，输给人工智能ai也将成为一个必然结果，而那样的未来是可怕的综上，我认为去情感的生命是不具备与人类比肩的资格的，只有充分证明霊基生命是具备情感的，它才是存在的，它的存在和被发现才是有意义的”
由此可见，曾一杰大篇幅的讨论“情感”的存在、意义和特点是极其必要的。
但是这五个侧面印证动物没有“情感”的例子能够说明什么呢
后续的篇幅中是这样写的。
关于会算术题的马。
曾一杰认为，汉斯的察言观色能力恰好是“情感”的最佳印证，因为人类也懂得察言观色，我们也会因为对面面部表情呈现出的喜悦、愤怒或悲伤而做出不同的应对，甚至受到对方情感宣泄的感染，会一起笑、被激怒或流泪。
这时人与人之间的交流是不需要语言、文字等东西的介入的。
优秀的演员会通过笑中带类表达出一种难以言喻的悲愤交加，而这种情感上的演绎也会直接传达观众心底，并引发共鸣。
这时再看汉斯配合人类的观察式“计算”，它的“情感”的要义已经可以说是掌握的炉火纯青了。
甚至更胜一筹。
虽然仅仅依靠这些对比就想证明汉斯是具备“情感”因素的有点牵强，但是反过来，如果这些不能证明汉斯具备“情感”特征，那人类的察言观色和情感表达是不是也就成了生冷的算法
也就是说，优秀的演员传神的演绎表情并不是因为他读懂了剧中人的“情感”因素，并且自身具备，而只是完成了一次出色的算式
很显然大多数人是无法接受这个结论的，那么依次反推，汉斯身上应该是具备“情感”因素的，“情感”于人类也是必要的，存在的。
因此大鼠的行为完全可以归类到遗传学上去，而不是“情感”作用上去。
如此一来，大鼠的公式就可以定义为，因为“警报”a大于“食物”b，所以做出“行为”c。
最后说到忠犬八公。
有了上述四个例子之后，八公的行为解释起来就更加简单了。
八公作为一只被收养的秋田犬，每天都在车站等候主人下班，可是某一天主人因病去世了，八公再也没能等到它的主人回来，于是八公就在车站一直守候到自己老去。
这个故事感人至深，不过现在探讨的并不是八公带给人的感动和思考，而是八公的行为是否能够证明动物是有“情感”的。
如果用类似上述四个例子的公式来解释八公的行为。
那么八公就是因为缺失了“主人”回来这个b环节，所以它始终维持在a的“守候”阶段，因此它的结果“c”就发生了改变，或者永远都没有美好的结果“c”。
这一点其实与狗的驯化有直接关系。
人类通过驯化得到了今天陪伴在人类身边的各种犬类，这一过程可以被视作一个生物遗传筛选过程。
最开始人类的驯化目标是得到一个听话，乖巧，不伤害人类的个体，所以那些不听话，还会伤人就会被筛除，剩下的进行繁衍，然后再筛除，经过几代之后，就有了服从人类命令，忠于人类
的“犬”这个概念。
那么也就是说，八公的行为是一个驯养结果，而非“情感”元素。
到了这里，好像所有五个例子都证明个动物的“情感”是不存在的，那这对于曾一杰解释“霊基”生命有何意义
对此，曾一杰的注释中是这样回答的。
“我认为，如果单纯只是为了发现另一种不同基础形态的生命，我们的研究是没有价值的，因此我的研究从一开始就要证明霊基生命是具备与人类相似，甚至超过人类的特点的，而这其中最重要的，就是情感，情感曾一度被认为是人类身体上所具备的最无用的东西，因为那些认为情感无用的人通过算法得出情感是行为附带的一种甜品，只能增加体验，却不是行为最主要的依据，而我不同意这种观点，我认为，或许去除情感因素的行为大多数时候是最优选择，是最合理，最适时，最恰当的，但是人类的行为本应具备不确定性、发散性和可能性的，因为只有这样，我们的棋手在与人工智能ai对弈的时候才能够占据上风，否则，去情感的定式思维最终会让我们的优势荡然无存，输给人工智能ai也将成为一个必然结果，而那样的未来是可怕的综上，我认为去情感的生命是不具备与人类比肩的资格的，只有充分证明霊基生命是具备情感的，它才是存在的，它的存在和被发现才是有意义的”
由此可见，曾一杰大篇幅的讨论“情感”的存在、意义和特点是极其必要的。
但是这五个侧面印证动物没有“情感”的例子能够说明什么呢
后续的篇幅中是这样写的。
关于会算术题的马。
曾一杰认为，汉斯的察言观色能力恰好是“情感”的最佳印证，因为人类也懂得察言观色，我们也会因为对面面部表情呈现出的喜悦、愤怒或悲伤而做出不同的应对，甚至受到对方情感宣泄的感染，会一起笑、被激怒或流泪。
这时人与人之间的交流是不需要语言、文字等东西的介入的。
优秀的演员会通过笑中带类表达出一种难以言喻的悲愤交加，而这种情感上的演绎也会直接传达观众心底，并引发共鸣。
这时再看汉斯配合人类的观察式“计算”，它的“情感”的要义已经可以说是掌握的炉火纯青了。
甚至更胜一筹。
虽然仅仅依靠这些对比就想证明汉斯是具备“情感”因素的有点牵强，但是反过来，如果这些不能证明汉斯具备“情感”特征，那人类的察言观色和情感表达是不是也就成了生冷的算法
也就是说，优秀的演员传神的演绎表情并不是因为他读懂了剧中人的“情感”因素，并且自身具备，而只是完成了一次出色的算式
很显然大多数人是无法接受这个结论的，那么依次反推，汉斯身上应该是具备“情感”因素的，“情感”于人类也是必要的，存在的。