秦朝以前，中国社会采用分封制，选士也依靠世袭制度。
西周时，天子以及诸侯分封天下。周礼之下，社会阶级分明。
到了东周，制度开始崩溃，于是有“客卿”、“食客”等制度以外的人材，为各国国君服务。
到了汉朝，分封制度逐渐被废，皇帝中央集权得以加强。
皇帝为管理国家，需要提拔民间人材。
当时采用的是察举制，由各级地方推荐德才兼备的人材。
由州推举的称为秀才，由郡推举的称为孝廉。
察举制缺乏客观的评选准则，虽有连坐制度，但后期逐渐出现地方官员徇私，所荐者不实的现象。
魏文帝时，陈群创立九品中正制，由中央特定官员，按出身、品德等考核民间人才，分为九品录用。
九品中正制是察举制的改良，主要分别是将察举之权，由地方官改由中央任命的官员负责。
这个制度开始初衷的改变察举制的劣势支出，但是，这制度始终是由地方官选拔人才。
魏晋时代，世族势力强大，常影响中正官考核人才，后来甚至所凭准则仅限于门第出身。
于是造成“上品无寒门、下品无世族”的现象。
不但堵塞了民间人材，还让世族得以把持朝廷人事，影响皇帝的权力。
也即是说，科举制度出现之前的一系列人才选拔制度，尽管经过多次改良，，存在的最大的问题仍在于“不公平”。
尽管不能做到百分之百的公平，但从公开考试、平等竞争的形式上说，则具有一定的现代性，这种平等择优的竞争方式具有超越帝制时代的生命力。
其实后世的高考，又何尝不是科举制演变过来的，都是国家机器统一考试。
至于科举制的很多黑点，其实都是不存在的。
譬如说科举无法选拔真才。
其实这一点已经不仅仅是对于科举的怀疑，而是对于所有考试的。
甚至是后世的高考制度。
有些人认为考试使得人才发展单一化，压榨了人的创造性，甚至认为科举考试腐蚀读书人，使读书人沦落。
持这种观点的人大多是失意之人。
所谓之屁股决定脑袋。
往往将作品中虚构出来的范进、孔乙己当成科举人物的代表，以为科举制造就的都是这种类型的腐儒。
却忽略了大量真实的杰出的科举人才。
事实上，据统计，隋唐五代至清代及近代作家共六百零二名，其中进士和举人等出身者共三百四十一名，占总数的百分之五十六点六，而且这还不包括秀才一级的科举中式者。
因此，可以说中国帝制时代后期多数家是科举出身者。
还有人说，科举造成中国科技落后。
这更是无稽之谈。
在探讨中国科技落后于西方的原因时，将主要矛头对准科举是一种很流行的说法，但这种说法过于笼统而缺乏具体分析。
唐宋两代重视科举，尤其是宋代科举地位崇高，是一千三百年中国科举史上最为重视科举的时期之一，而当时中国科技却远远领先于西方。
简单将科技落后归咎于科举显然是不能够的。
事实上，中国科技的落后是和中国人的传统观念和思维方式是分不开的。
中国人向来重治术轻技术，并且科学研究还会受到各种限制。
举天文的例子来讲，从晋到明，一直禁止私藏天文书籍，禁止私自研究天文，这种种限制，无疑会阻碍科技的发展。
并且，中国人的思维方式注重宏观而忽视微观，治学之士偏重抽象而忽视具象。
举绘画的例子，中国的山水画只以浓淡不同来表现山川的远近，而没有人将房屋等建筑用明暗对比近大远小的透视原理画出来，并且讲究心领神会的意境。
而西洋画则注重明暗对比、色彩搭配等具体绘画技巧。
当然，科技止步，资本主义萌芽失败，或许与明亡满清入关也有很大的关系。
至于也有很多人说考试作弊说明科举制黑暗，妇女无权参加科举，因此科举制很不平等，科举导致官场，那更是更加的无稽之谈了。
高考也有人作弊，但谁说高考黑暗
妇女无权科举，那是因为古代女子地位低，乃是女拳鞭长莫及之处，至于问题，便没有科举制，中国官场照样。
一个制度，既然能存在这么多年，自然是有他的优点的。
存在即合理。
“主公。”
就在王生思索的时候，张宾也是过来了。
“主公，这些士子，恐怕没有几个大才罢。”
他方才巡视了一边，没有见到哪个是神韵出色的。
以貌取人当然是不对的，但是渊博者，举手投足之间，皆有不凡之处。
很可惜，这些东西他都是没有看到的。
“莫要太快定断，得看他们的论赋如何。”
明经科。
这些人会写出什么东西呢
王生倒是有些好奇的。
“这个”
张宾张了张嘴，似乎想问问题，王生马上看出了张宾想要表达的意思。
“明日便是策问三道，专问国事，一是异族人，而是诸王，三是益州。”
“明经明经，能通过者，自是有些真才实干的，他们回答这三个问题，说不定有不同的见解。”
王生自然是在搜罗人才，同时也可以获得其他的人看法见解。
所谓之一举两得之事。
张宾的眼睛就更亮了。
“不知，此种选人法，为何名”
“之前有察举，这便叫科举。以各科举才。”
“好名字。”
张宾重重点头，只是刚起来的兴致，马上被现实淹没了。
这科举，恐怕也只能收拢这些寒门士子了。
至于更多的作用，恐怕是没有了。
一个时辰很快过去。
没过多久，士子们被安排到厢房歇息。
王生则是得到这些人的论赋了。
金谷园大，也是有好处的，好处便在于安排这多人，丝毫不显得勉强。
西周时，天子以及诸侯分封天下。周礼之下，社会阶级分明。
到了东周，制度开始崩溃，于是有“客卿”、“食客”等制度以外的人材，为各国国君服务。
到了汉朝，分封制度逐渐被废，皇帝中央集权得以加强。
皇帝为管理国家，需要提拔民间人材。
当时采用的是察举制，由各级地方推荐德才兼备的人材。
由州推举的称为秀才，由郡推举的称为孝廉。
察举制缺乏客观的评选准则，虽有连坐制度，但后期逐渐出现地方官员徇私，所荐者不实的现象。
魏文帝时，陈群创立九品中正制，由中央特定官员，按出身、品德等考核民间人才，分为九品录用。
九品中正制是察举制的改良，主要分别是将察举之权，由地方官改由中央任命的官员负责。
这个制度开始初衷的改变察举制的劣势支出，但是，这制度始终是由地方官选拔人才。
魏晋时代，世族势力强大，常影响中正官考核人才，后来甚至所凭准则仅限于门第出身。
于是造成“上品无寒门、下品无世族”的现象。
不但堵塞了民间人材，还让世族得以把持朝廷人事，影响皇帝的权力。
也即是说，科举制度出现之前的一系列人才选拔制度，尽管经过多次改良，，存在的最大的问题仍在于“不公平”。
尽管不能做到百分之百的公平，但从公开考试、平等竞争的形式上说，则具有一定的现代性，这种平等择优的竞争方式具有超越帝制时代的生命力。
其实后世的高考，又何尝不是科举制演变过来的，都是国家机器统一考试。
至于科举制的很多黑点，其实都是不存在的。
譬如说科举无法选拔真才。
其实这一点已经不仅仅是对于科举的怀疑，而是对于所有考试的。
甚至是后世的高考制度。
有些人认为考试使得人才发展单一化，压榨了人的创造性，甚至认为科举考试腐蚀读书人，使读书人沦落。
持这种观点的人大多是失意之人。
所谓之屁股决定脑袋。
往往将作品中虚构出来的范进、孔乙己当成科举人物的代表，以为科举制造就的都是这种类型的腐儒。
却忽略了大量真实的杰出的科举人才。
事实上，据统计，隋唐五代至清代及近代作家共六百零二名，其中进士和举人等出身者共三百四十一名，占总数的百分之五十六点六，而且这还不包括秀才一级的科举中式者。
因此，可以说中国帝制时代后期多数家是科举出身者。
还有人说，科举造成中国科技落后。
这更是无稽之谈。
在探讨中国科技落后于西方的原因时，将主要矛头对准科举是一种很流行的说法，但这种说法过于笼统而缺乏具体分析。
唐宋两代重视科举，尤其是宋代科举地位崇高，是一千三百年中国科举史上最为重视科举的时期之一，而当时中国科技却远远领先于西方。
简单将科技落后归咎于科举显然是不能够的。
事实上，中国科技的落后是和中国人的传统观念和思维方式是分不开的。
中国人向来重治术轻技术，并且科学研究还会受到各种限制。
举天文的例子来讲，从晋到明，一直禁止私藏天文书籍，禁止私自研究天文，这种种限制，无疑会阻碍科技的发展。
并且，中国人的思维方式注重宏观而忽视微观，治学之士偏重抽象而忽视具象。
举绘画的例子，中国的山水画只以浓淡不同来表现山川的远近，而没有人将房屋等建筑用明暗对比近大远小的透视原理画出来，并且讲究心领神会的意境。
而西洋画则注重明暗对比、色彩搭配等具体绘画技巧。
当然，科技止步，资本主义萌芽失败，或许与明亡满清入关也有很大的关系。
至于也有很多人说考试作弊说明科举制黑暗，妇女无权参加科举，因此科举制很不平等，科举导致官场，那更是更加的无稽之谈了。
高考也有人作弊，但谁说高考黑暗
妇女无权科举，那是因为古代女子地位低，乃是女拳鞭长莫及之处，至于问题，便没有科举制，中国官场照样。
一个制度，既然能存在这么多年，自然是有他的优点的。
存在即合理。
“主公。”
就在王生思索的时候，张宾也是过来了。
“主公，这些士子，恐怕没有几个大才罢。”
他方才巡视了一边，没有见到哪个是神韵出色的。
以貌取人当然是不对的，但是渊博者，举手投足之间，皆有不凡之处。
很可惜，这些东西他都是没有看到的。
“莫要太快定断，得看他们的论赋如何。”
明经科。
这些人会写出什么东西呢
王生倒是有些好奇的。
“这个”
张宾张了张嘴，似乎想问问题，王生马上看出了张宾想要表达的意思。
“明日便是策问三道，专问国事，一是异族人，而是诸王，三是益州。”
“明经明经，能通过者，自是有些真才实干的，他们回答这三个问题，说不定有不同的见解。”
王生自然是在搜罗人才，同时也可以获得其他的人看法见解。
所谓之一举两得之事。
张宾的眼睛就更亮了。
“不知，此种选人法，为何名”
“之前有察举，这便叫科举。以各科举才。”
“好名字。”
张宾重重点头，只是刚起来的兴致，马上被现实淹没了。
这科举，恐怕也只能收拢这些寒门士子了。
至于更多的作用，恐怕是没有了。
一个时辰很快过去。
没过多久，士子们被安排到厢房歇息。
王生则是得到这些人的论赋了。
金谷园大，也是有好处的，好处便在于安排这多人，丝毫不显得勉强。